Auteur Sujet: Phpnet Et Lw W3c  (Lu 35662 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #30 le: 08 Août 2004 à 21:48:23 »
<Instant Pub>Ce thread vous est proposé par Anthomicro's Archivages</Instant Pub>
Alex
Support Technique

Hors ligne Sasayaki no karasu

  • Dominar en exil
  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 157
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #31 le: 08 Août 2004 à 21:49:15 »
<InstantHS>Qu'est ce que t'as contre l'archivage ? :D</InstantHS>
Ni rwa ! Ni rinne ! Ni djeus ! Ni maets ! Fini de s'faire avwar !

Hors ligne jp9

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 285
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #32 le: 08 Août 2004 à 21:49:36 »
Hein pourquoi ?

Parce que j'imprime le topic, oui et alors...

Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #33 le: 08 Août 2004 à 21:49:54 »
Citer
Oh oui en effet, un site qui s'affiche bien mais qui n'a pas 0 fautes au validateur c'est une attaque à la liberté... nan mais qu'est ce qu'il faut pas entendre... lire plutôt avant qu'un prêcheur dans le genre se permette de me faire la remarque.
Bon dieu vous avez quoi à la place des yeux !!!  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:
Ai-je dis une fois qu'il fallait forcément avoir 0 fautes au validateur ?? Le validateur n'est qu'un programme, c'est comme pour l'intelligence artificiel, le validateur est très limités.. Il faut comprendre la philosophie xhtml pas le validateur (et oui mes pages ne sont pas validé par le validateur)

(pour le reste c'était sarcastique en effet..)

Hors ligne Sasayaki no karasu

  • Dominar en exil
  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 157
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #34 le: 08 Août 2004 à 21:52:45 »
bah quand je lis des trucs genre "Le plus important étant évidemment le This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!" je me dis que "ah ouais tiens, quelle horreur c'est pas 0 erreurs". Tu vois le raisonnement ?
Ni rwa ! Ni rinne ! Ni djeus ! Ni maets ! Fini de s'faire avwar !

Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #35 le: 08 Août 2004 à 21:55:05 »
Citer
bah quand je lis des trucs genre "Le plus important étant évidemment le This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!" je me dis que "ah ouais tiens, quelle horreur c'est pas 0 erreurs". Tu vois le raisonnement ?
Oui, mais je n'est absolument rien dit de la sorte

Hors ligne HoPHP

  • Débutant
  • *
  • Messages: 76
    • Le grand rien
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #36 le: 08 Août 2004 à 22:06:56 »
Le plus important.... c'est de moi.

Le validateur n'est pas parfait. Il indique parfois des fautes alors qu'il n'y en a pas vraiment. Certaines fautes sont pardonnables, mais je pense que si on fait du code qui ne passe pas le validateur, c'est qu'on a choisi la mauvaise DTD (ou le mauvais validateur ?) (IE6 n'étant pas, à mes yeux, un validateur (sic)  B) ).

Comme disais l'autre, oublions tous les handicapés du monde, et il est vrai que lorsqu'on fait un site sur une team CS (voyons, à qui fait-je allusion ?), qui est un jeu de toute façon inaccessible aux aveugles, on n'a pas besoin de se préoccuper des handicapés, c'est vrai.

Trêve de sarcasmes. Vive le XHTML Strict (Strict <=> accessible et multi-plateformes) et longue vie au W3C !

@+, HoPHP

Hors ligne Sasayaki no karasu

  • Dominar en exil
  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 157
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #37 le: 08 Août 2004 à 22:13:13 »
Citer
il est vrai que lorsqu'on fait un site sur une team CS (voyons, à qui fait-je allusion ?), qui est un jeu de toute façon inaccessible aux aveugles, on n'a pas besoin de se préoccuper des handicapés, c'est vrai.

Aaaaaaah voila la phrase que je voulais entendre :)
(je suis sérieux, moi ;))
Un site vise un public. Le public cible défini la façon dont on doit faire le site.
Par exemple j'avoue que je n'ai pas fait de tests avec lynx pour l'ergonomie des pages de galeries d'images de mon site. (tests que j'ai fait pour les textes) :D

Citer
Vive le XHTML Strict (Strict <=> accessible et multi-plateformes)

J'aime bien le target="_blank" pour les liens externes :)
« Modifié: 08 Août 2004 à 22:14:47 par Sasayaki no karasu »
Ni rwa ! Ni rinne ! Ni djeus ! Ni maets ! Fini de s'faire avwar !

Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #38 le: 08 Août 2004 à 22:16:11 »
Citer
IE6 n'étant pas, à mes yeux, un validateur (sic)
Non, juste le navigateur le plus utilisé (malheureusement)

Citer
Strict <=> accessible et multi-plateformes
Pas d'accord avec ton équivalence. Le HTML est (très) accessible et multi-plateformes.
Alex
Support Technique

Hors ligne jp9

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 285
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #39 le: 08 Août 2004 à 22:20:14 »
Citer
Pas d'accord avec ton équivalence. Le HTML est (très) accessible et multi-plateformes

Tout dépend si tu l'utilises comme classification du contenu ou si tu utilises des tableaux comme mise en page.

Hors ligne ElDino

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 490
    • http://
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #40 le: 08 Août 2004 à 22:20:41 »
Citer
et il est vrai que lorsqu'on fait un site sur une team CS (voyons, à qui fait-je allusion ?), qui est un jeu de toute façon inaccessible aux aveugles, on n'a pas besoin de se préoccuper des handicapés, c'est vrai.

Bon, le gars qui a fait le site sur la team CS, il t'emmerde. Ok ? Alors tu arrêtes de me citer dans tes argumentations pourries.

Si ça t'éclate de passer mon site au validateur W3C, c'est cool, mais c'est pas une raison pour faire chier.

+
On n'est pas le meilleur quand on le croit, mais quand on le sait.
Morpheus



FireFox, c'est le Mal.

Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #41 le: 08 Août 2004 à 22:22:38 »
Ah oui je suis toujours la :P

Citer
Pas d'accord avec ton équivalence. Le HTML est (très) accessible et multi-plateformes.
1- le html n'est pas accessible ou alors on a pas la même définition de l'accessibilité sur internet
2- le html est moins multiplatforme que l'xhtml car l'xhtml garantit la bonne visibilité de la page quelque soit l'OS et le navigateur utilisé (contrairement à ce que certain pensent..). xhtml est proche du xml, ce n'est d'aillleur qu'un "extension", et le xml est la multi-plateformisme à 100%...

ah oui c'est vrai tu ne me lis pas Alex

Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #42 le: 08 Août 2004 à 22:23:36 »
Citer
Citer
et il est vrai que lorsqu'on fait un site sur une team CS (voyons, à qui fait-je allusion ?), qui est un jeu de toute façon inaccessible aux aveugles, on n'a pas besoin de se préoccuper des handicapés, c'est vrai.

Bon, le gars qui a fait le site sur la team CS, il t'emmerde. Ok ? Alors tu arrêtes de me citer dans tes argumentations pourries.

Si ça t'éclate de passer mon site au validateur W3C, c'est cool, mais c'est pas une raison pour faire chier.

+
Héhé nb : Je doute qu'il se soit amusé à le passer au validateur, il a jsute regardé la source, elle parle d'elle même

Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #43 le: 08 Août 2004 à 22:26:23 »
Citer
1- le html n'est pas accessible ou alors on a pas la même définition de l'accessibilité sur internet
Donc avant le XHTML, Internet n'existait pas ou alors Internet, c'était mal © ?

Citer
2- le html est moins multiplatforme que l'xhtml car l'xhtml garantit la bonne visibilité de la page quelque soit l'OS et le navigateur utilisé (contrairement à ce que certain pensent..).
Exemple ? Je serais curieux de savoir sous quelle plateforme l'HTML ne passe pas...
« Modifié: 08 Août 2004 à 22:35:40 par Alex »
Alex
Support Technique

Hors ligne jp9

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 285
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #44 le: 08 Août 2004 à 22:26:39 »
28.3 Ko pour la source du site en question. En XHTML avec un peu de boulot tu peux diviser par deux la taille (tout dépend après de la page...)