PHPNET Assistance

Informations PHPNET => Boîte à idées => Discussion démarrée par: r0main le 01 décembre 2005 à 13:48:25

Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: r0main le 01 décembre 2005 à 13:48:25
Bonjour,
une idée interessante serait de hoster la language Ruby ainsi que le Framework Rails (cf Ruby on Rails (http://www.rubyonrails.org)), c'est un outil genial pour faire du Web & Web2.0 et il semble que l'installation/configuration du mod php soit assez simple !

Perso je suis acheteur !!!

Romain
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: bob413242 le 08 décembre 2005 à 14:54:28
web 2.0 ? il fallait surement avoir un cerveau 2.0 pour inventer un nom aussi niais...
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: Bastet le 12 janvier 2006 à 17:12:54

Ca m'intéresse aussi.

Est-ce que PHPNET a prévu de l'intégrer ?

Une bonne intro sur ces outils : http://rails.homelinux.org (http://rails.homelinux.org)

Le site officiel : http://www.rubyonrails.org/ (http://www.rubyonrails.org/)


(et, Prof Vince, malgrès le nom, c'est un système qui se développe de plus en plus, très intéressant)
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: alex le 12 janvier 2006 à 17:59:22
Non, ce n'est pas prévu
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: Bastet le 16 janvier 2006 à 08:55:50

Bonjour,

Est-ce qu'il y a des raisons particulières pour que ca ne soit pas integré ?  
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: alex le 16 janvier 2006 à 13:06:26
Parce qu'il n'est pas possible d'intégrer toutes les technologies existantes...
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: jdanthinne le 18 janvier 2006 à 12:24:43
:( C'est vraiment dommage. C'est un outil fantastique qui est adopté par de plus en plus de monde. Personnellement, je l'ai installé (très facilement) sur mon iMac pour tester les possibilités... c'est grandiose et d'une simplicité déconcertante... Ca fait quelque temps que j'attends qu'un hosteur "de la région" propose ça mais j'ai pas envie de quitter PHPNet... quel dilemme... ce serait vraiment bien..  ;)  
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: dojob le 09 février 2006 à 18:23:42
Pareil, j'étais hier au carson workshops summit (http://carsonworkshops.com/summit/index.html), et il y avait David Heinemeier Hansson, le créateur de Rails. J'avais déjà vu/lu quelques trucs dessus, mais son intervention m'a convaincu. Dommage qu'on n'ait pas ça ici :-(

> jdanthinne
Tu voudrais bien m'expliquer comment t'as installé ça sur ton iMac ? PM moi...
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: bob413242 le 09 février 2006 à 19:06:59
si c'est pour ralentir à mort 99% des sites pour donner l'impression aux 1% de geeks restant qu'ils font quelque chose de beau et grand à "programmer" en objet un blog qui expose au grand jour leur inaptitude sociale, je doute que ça ait tant d'intérêt que cela.

un site web n'est pas fait pour que son code soit lu. le seul point du vue qui compte est celui du visiteur, et il n'en a rien à foutre que ce soit du web 2.0 (quelle prétention dans le choix de ce nom...) ou de la mise en page html statique même pas valide w(3)c. par contre, si le contenu est naze, que la navigation est bordélique, que les pages sont trop longues à charger et que ça rame d'enfer, il fuira. et il aura bien raison.

bien sur, il est sage d'organiser le code un minimum pour qu'il soit facilement maintenable (chose difficile avec php). mais même si ça n'exerce pas le même pouvoir hypnotique que la poo, un code impératif simple est tout ce dont on a honnêtement besoin pour écrire du code qui restera dans la mémoire du serveur qu'un dizième de secondes. forcément, ça impressionnera moins le reste du monde et vous ne pourrez pas vous en vanter sur votre webblogwikidotcom...

si vous avez besoin d'outils de niveau ridiculement élevé pour des besoins aussi simples qu'un site web, je vous conseille d'arrêter de programmer de suite. et encore, si on peut considèrer que faire un site relève du "développement" ou de la "programmation"...
 
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: jdanthinne le 10 février 2006 à 18:36:36
Citer
> jdanthinne
Tu voudrais bien m'expliquer comment t'as installé ça sur ton iMac ? PM moi...
DoJob:

- la manière forte : http://wiki.rubyonrails.org/rails/pages/Ho...stallOnOSXTiger (http://wiki.rubyonrails.org/rails/pages/HowtoInstallOnOSXTiger)
- la manière facile : http://locomotive.raaum.org/home/show/HomePage (http://locomotive.raaum.org/home/show/HomePage)

Bon amusement...
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: jdanthinne le 10 février 2006 à 18:50:10
Citer
si c'est pour ralentir à mort 99% des sites pour donner l'impression aux 1% de geeks restant qu'ils font quelque chose de beau et grand à "programmer" en objet un blog qui expose au grand jour leur inaptitude sociale, je doute que ça ait tant d'intérêt que cela.
Je ne sais pas, mais j'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses (et dans le mauvais sens)... Déjà cela ne ralentirait en rien les sites, et que du contraire, avec ce framework on peut juste charger les données utiles sans tout le temps recharger des pages (voir AJAX dans ton dictonnaire du geek).
Je ne vois pas non plus le rapport avec un blog... tout ce qui développé avec Rails sont rarement des blogs, mais des "applications" web (voir Basecamp), ce qui fait évoluer le web dans la direction des logiciels et non plus de simples sites documentaires ou commerciaux.
Que ce soit "beau" n'est pas question de technique... mais pratique, Rails l'est beacoup plus que ce tu ne penses...
Et concrètement, en tant que développeur, cet outil est une merveille pour les systèmes de mises-à-jour dynamique (CMS), alors que ce soit "geek" ou pas, l'intérêt est que ça marche dans l'intérêt de mes clients! Et pour marcher, ça marche...
Pour finir, j'ai un blog, et je n'ai pas de frustration quand à mon "inaptitude sociale"... Les blogs sont de fantastique moyen d'expression et la meilleure preuve de la liberté sur internet...
Enfin bon, tu as l'air d'être vachement anti-progrès... toujours sous Netscape 3.0 ?
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: bob413242 le 11 février 2006 à 14:21:47
je ne considère pas comme du progrès des "technologies" (sic) qui n'ont visiblement pour seul but que de consoler des geeks incapables d'utiliser les outils de qualité déjà à leur disposition, en leur donnant l'illusion qu'ils peuvent programmer.

étonnamment, les fans de ce genre de "soupes à l'objet" n'ont souvent jamais rien écrit en ces vénérables outils que sont le C, Perl ou les langages fonctionnels. forcément, la qualité a un prix d'apprentissage que tout le monde ne peut pas payer.
Titre: Ruby On Rails ?
Posté par: Alx le 11 février 2006 à 22:19:16
Citer
bien sur, il est sage d'organiser le code un minimum pour qu'il soit facilement maintenable (chose difficile avec php).

C'est absolument gratuit ça.

Citer
mais même si ça n'exerce pas le même pouvoir hypnotique que la poo,

Toi qui est un grand programmeur, développe un bon logiciel sans POO.

Citer
un code impératif simple est tout ce dont on a honnêtement besoin pour écrire du code qui restera dans la mémoire du serveur qu'un dizième de secondes. forcément, ça impressionnera moins le reste du monde et vous ne pourrez pas vous en vanter sur votre webblogwikidotcom...

Certes

Citer
si vous avez besoin d'outils de niveau ridiculement élevé pour des besoins aussi simples qu'un site web, je vous conseille d'arrêter de programmer de suite. et encore, si on peut considèrer que faire un site relève du "développement" ou de la "programmation"...

Je considère qu'un site relève du développement, oui (bien sur, je parle pas d'un blog, ni du site de ton petit cousin sur son aquarium à moules...)

Citer
web 2.0 (quelle prétention dans le choix de ce nom...)
Je dois dire que je suis plutôt d'accord, mais ce n'est pas une raison pour tout jeter en bloc.
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: artxtra le 28 mars 2006 à 23:12:51
Rholala le crachouillis retrograde...
Bon j'suis d'accord pour dire que l'appelation web2.0 est un rien marketing, mais en creusant un peu, on se rend compte de toutes les perspectives que ça ouvre :
- pour faire le geek de base, commençons avec AJAX. C'est cool, ça fait plein d'effets flash-like grace à des bibliotheques de script comme moo.fx, lightbox, script.aculo.us, etc.. C'est beau mais ça sert à rien...
- pour faire le curieux, on peut s'intéresser au code fourni derrière : du bon vieux Javascript, avec manipulation du DOM. Rien de bien méchant. Signalons toutefois la nécessité d'avoir un DOM uniforme, et de dire merci à des organismes comme le W3C ou l'ECMA. S'il n'y avait pas un régulateur des pratiques du web, je vous laisse imaginer les problèmes d'interopérabilité (cf. guerre des navigateurs version 4)
- alors à quoi ça sert : validation en ligne (coté client) des formulaires, autocomplétion des zones de saisies, etc.. Pratique en terme d'usage (utilisabilité)
- Pas plus ? Pour rester chez le geek, effectivement toutes les appliweb développées sur AJAX : AJAXwrite pour citer le dernier en date ; toutes les applis basées sur XUL (Firefox, NVu) ou XML, les frameworks en PHP (le futur Zend), en Javascript (Protype), en Ruby, le portage des formats ouverts, l'interopérabilité, et ainsi de suite...

L'appelation de Web2.0 se borne-t-elle à ça ? De la technologie ? Non. Le terme web2.0 est aussi associé à un usage du web. C'est justement pour cette problématique que le terme a été proposé : après une main-mise du web par les grands groupes communiquants (dont la guerre des navigateurs a été un corollaire), certains acteurs indépendants ont préconisé un retour de l'utilisateur dans l'usage du web. Comment ça se caractérise :
- souci d'accessibilité dans les sites (directive nationale pour les sites publics depuis janvier 2005, basée sur les recommandations d'un autre organisme issu du W3C, la WAI)
- souci d'interopérabilité et de portage du contenu sur n'importe quelle plateforme (d'où l'intérêt s'une séparation contenu-aspect-comportement préconisée par le W3C)
- ouverture du contenu aux lecteurs : forum, blog, commentaires, etc.. on ajoutera aussi les lecteurs RSS dans cette logique et la précédente (avec l'utilisation des métadonnées -format RDF- mises en place par le Dublin Core sous l'égide du W3C)
- nouvelle logique de participation des lecteurs avec les folksonomies (???) : classification non-hiérarchique de l'information par le système de tag (voir delicious et flickr à ce sujet), avec présentation sous forme de tagcloud...

L'internaute peut maintenant réagir (grace à la technologie) au contenu qu'il voit sur le web, le commenter, le juger ; partager ce jugement et s'ouvrir au dialogue (comme on le fait sur ce forum) alors qu'il ne le pouvait pas précédemment.

Non, je pense que dénigrer le web2.0 parce qu'on trouve le nom bidon, et mépriser le travail du W3C, c'est passé à côté d'un aspect fondamental de notre travail de développement, de programmation, de production, de fabrication, de conception de sites web ou de ce que vous voudrez !
-
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: maverick78 le 30 mars 2006 à 23:03:36
pour recadrer un peu le débat, si phpnet mettait RoR ca serait comme si il faisait de l'ASP finalement...
PHP et Ruby etant deux languages différents or PHPnet etant un herbergeur PHP il est donc logique qu'il ne mette pas en place RoR
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: r0main le 16 mai 2006 à 14:44:44
railsnet.org ? ;-)
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: NaJ le 19 mai 2006 à 17:13:40
je ne considère pas comme du progrès des "technologies" (sic) qui n'ont visiblement pour seul but que de consoler des geeks incapables d'utiliser les outils de qualité déjà à leur disposition, en leur donnant l'illusion qu'ils peuvent programmer.

étonnamment, les fans de ce genre de "soupes à l'objet" n'ont souvent jamais rien écrit en ces vénérables outils que sont le C, Perl ou les langages fonctionnels. forcément, la qualité a un prix d'apprentissage que tout le monde ne peut pas payer.

Ah et que dire de ceux qui n'ont jamais fait d'assembleur ? Et quand  je dis assembleur, je ne parle pas de cette daube d'assisté qui utilise des symboles. Non, je veux parler de séquences d'octets en hexa, ça c'est vraiment couillu.

Bon, heureusement qu'il y a dans l'informatique des gens un peu plus progressistes que toi, sinon, on n'aurait jamais connu le langage C, les langages interprétés tels que Perl, et ne parlons pas du PHP.
Titre: Re : Re : Ruby On Rails ?
Posté par: bob413242 le 19 mai 2006 à 19:02:31

Ah et que dire de ceux qui n'ont jamais fait d'assembleur ? Et quand  je dis assembleur, je ne parle pas de cette daube d'assisté qui utilise des symboles. Non, je veux parler de séquences d'octets en hexa, ça c'est vraiment couillu.

Bon, heureusement qu'il y a dans l'informatique des gens un peu plus progressistes que toi, sinon, on n'aurait jamais connu le langage C, les langages interprétés tels que Perl, et ne parlons pas du PHP.


c'est justement pour reconnaitre leur utilité que je citais ces langages, mais il était visiblement plus facile pour toi de lire ce que tu voulais y lire, plutot que de réfléchir. notons que tu as ajouté php à ma liste, mais retiré les langages fonctionnels ; un ajout et un oubli qui expliquent tout quant à ta connaissance du sujet et ta culture informatique.

en ce qui concerne l'assembleur, désolé de briser tes fantasmes stéréotypés à mon égard, mais je ne le considère pas meilleur parce que plus rustique. seulement, opposer aveuglément assembleur/poo et considérer qu'un langage évolué nécessite l'utilisation d'objets témoigne, outre d'un manque total d'imagination, d'une ignorance complète de ce qui est réllement nécessaire pour programmer efficacement.
Titre: Re : Re : Re : Ruby On Rails ?
Posté par: NaJ le 21 mai 2006 à 12:54:46
c'est justement pour reconnaitre leur utilité que je citais ces langages, mais il était visiblement plus facile pour toi de lire ce que tu voulais y lire, plutot que de réfléchir. notons que tu as ajouté php à ma liste, mais retiré les langages fonctionnels ; un ajout et un oubli qui expliquent tout quant à ta connaissance du sujet et ta culture informatique.

en ce qui concerne l'assembleur, désolé de briser tes fantasmes stéréotypés à mon égard, mais je ne le considère pas meilleur parce que plus rustique. seulement, opposer aveuglément assembleur/poo et considérer qu'un langage évolué nécessite l'utilisation d'objets témoigne, outre d'un manque total d'imagination, d'une ignorance complète de ce qui est réllement nécessaire pour programmer efficacement.

Désolé de n'avoir ni imagination, ni culture, et si peu de connaissances... Que j'aimerais être aussi doué que toi!
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: Just le 23 mai 2006 à 10:35:32
Bonjour,

"Bataille de boules de neiges!"
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: Sasayaki no karasu le 23 mai 2006 à 18:10:39
On a droit aux gros caillous dans les boules de neige ?
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: BadFurDay le 23 mai 2006 à 18:23:18
Comme tu les aime bien, je t'en evoie une Just :D
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: boulaneige le 23 mai 2006 à 19:51:03
Aiiiiiiiiiiiiiiiiiie !!!!!!!!!!

 :angry:


Z'êtes des méchants...
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: Just le 24 mai 2006 à 12:28:32
TOUS DESSUS!

Les galets sont prohibés pour cause de transfert lourd :D.
/me jette des graviers ^^.

Bonne journée!
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: rockntrek le 16 mars 2009 à 18:59:04
3 ans + tard, je relance le sujet vu l'engouement porté sur Ror.

Est-il possible de voir un jour prochain la possibilité d'utiliser Ruby sur Phpnet ?
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: thibaud le 17 mars 2009 à 08:26:21
Nous le proposons depuis longtemps mais sur les offres premium :

http://www.phpnet.org/premium_mutualise.php
Titre: Re : Ruby On Rails ?
Posté par: jingle33 le 27 août 2009 à 04:31:21
Ceci est jingle prêts à se mêler :ph34r: