Auteur Sujet: Phpnet Et Lw W3c  (Lu 50936 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #195 le: 11 août 2004 à 18:58:36 »
Ouaip je sais lire... j'ai un peu exagéré, désolé que tu ne l'aies pas compris...  

Hors ligne Fozzy

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 787
    • http://kipt.mferon.com
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #196 le: 11 août 2004 à 19:06:20 »
youpin 837 résultats
bougnoule 1950 résultats

tu vois maximus, je suis pas sur que sous ce prétexte je doivent les utiliser.

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #197 le: 11 août 2004 à 19:07:32 »
Alex:
Nan mais j'aime pas ça: casser les gens en prétextant après coup l'exagération ou l'humour avec des choses fausses.
Ton avant dernier post était juste faux (sans aucun argument tenant du gout, donc non-trollable).

Fozzy:
Arrête de détourner ce que je dis.
Tes exemples sont des insultes racsistes. neothone à juste dis un mot.
Mais c'est formidable ça !!!
Je dis pourquoi untel à dis un mot pas habituel (et pas pourquoi il aurait  le droit de l'utiliser) et toi tu va me parler d'insultes rascistes.
Pffffffff vraiment triste ...
Tu penses pas que si je t'avais sorti quelque chose comme tu m'as dis, t'aurais trouvé ça ridicule ?
« Modifié: 11 août 2004 à 19:16:41 par MaximuS »

Hors ligne Fozzy

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 787
    • http://kipt.mferon.com
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #198 le: 11 août 2004 à 19:18:00 »
Citer
Pffffffff vraiment triste ...
aussi triste que ton intervention et ton argumentaire pour justifier qu'on écrive avec les pieds.

Hors ligne neothone

  • Débutant
  • *
  • Messages: 24
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #199 le: 11 août 2004 à 19:24:38 »
Citer
c'est quoi le réalisme pour toi, jeter aux orties tout le passé en crachant sur le travail des prédécesseur ? Moi, je vois le réalisme comme prenant compte du travail effectué, de sa logique et le capitalisant pour y ajouter des fonctionnalités supplémentaires, complémentaires, apportées par les évolutions. Je n'impose pas ma façon de voir, je critique votre politique du "le passé c'est à chier, y'a que nous qui savons". Ne vous en déplaise vous ne savez que ce que vous avez appris, que vous maîtrisez peut-être avec brio, je n'ai pas de raison d'en douter, mais ce n'est pas parceque vous maîtrisez une nouvelle techno qu'elle est obligatoirement absolue. ça me rappelle l'arrivée du WAP et le flop qui a suivi. Tous ceux qui n'en faisait pas étaient des ringuards dépassés. Quand on voit le résultat ... ;D
Je suis tout à fait conscient de ce qu'a été le passé. Aujourd'hui je pense que le passé doit justement être acquis et mis au norme, merci le W3C.
Je ne suis pas un Strict Man, arrêttez de me juger en tant que tel...

Merci !

Hors ligne neothone

  • Débutant
  • *
  • Messages: 24
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #200 le: 11 août 2004 à 19:27:54 »
Citer
Citer
Pffffffff vraiment triste ...
aussi triste que ton intervention et ton argumentaire pour justifier qu'on écrive avec les pieds.
Ca je l'ai déjà dit dans un post précédent, tu triche ou t'arrive plus à troller ?
Excuse-moi troller n'est peut-être pas dans ton dictionnaire... tu triche ou t'arrive plus à imposer ta dominence irritente ?

Hors ligne Droopy

  • Expert
  • ****
  • Messages: 698
    • http://www.asso-synapse.org
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #201 le: 11 août 2004 à 20:05:36 »
Vous êtes vraiment pas logique...

En matière de programmation:
W3C = référence, le code non aux normes c'est pas bien, même si beaucoup de gens le font, il faut respecter les normes officielles

En matière de français:
Dico = référence, mais le français non aux normes, c'est bien, beaucoup de gens le font, alors ca suffit pour pas respecter les normes officielles...

C'est désolant...

@+
Droopy
"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde" P. Desproges
"Et si l'Histoire plaisantait ?" M. Kundera


Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #202 le: 11 août 2004 à 20:25:02 »
Citer
Alex:
Nan mais j'aime pas ça: casser les gens en prétextant après coup l'exagération ou l'humour avec des choses fausses.
Ton avant dernier post était juste faux (sans aucun argument tenant du gout, donc non-trollable).
Pfiou... En plus d'être un boulet, tu es un idiot agressif... Mon pauvre.

En fait, j'avais la flemme d'écrire le ventre vide. Cette injustice étant réparée, je peux te répondre.
1) Le propriétaire peut être ma grand-mère sans que ce soit elle qui ait ajouté le "saibon" en question. Principe du wiki, tout ça... utilise Google intelligemment pour une fois.

2) On en a rien à battre que ce mot soit ou non répertorié sur Google. Pour revenir au début du problème, le monsieur te disait qu'il serait bon de savoir s'exprimer sur un forum comme l'indique la RFC 1855, qui, elle, contrairement au W3C régit bien quelque chose...

Enfin bref, on s'en fout de tout ça... retourne remplir ton blog de "Le W3C est mon Dieu" et lâche nous avec tes propos dénués de tout intérêt

--
Anticipation des choses qu'il ne faut pas que tu fasses en réponse à ce message
- Rechercher sur tous les forums où j'ai pu parler avec des mots non français (y compris l'interjection par laquelle débute ce message).
- Dire que je n'ai qu'à pas te lire si je trouve que ce que tu dis est d'une connerie incommensurable.
- Dire que je n'ai pas d'arguments
- Répondre à ce message :)

Hors ligne neothone

  • Débutant
  • *
  • Messages: 24
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #203 le: 11 août 2004 à 20:57:11 »
Citer
Vous êtes vraiment pas logique...

En matière de programmation:
W3C = référence, le code non aux normes c'est pas bien, même si beaucoup de gens le font, il faut respecter les normes officielles

En matière de français:
Dico = référence, mais le français non aux normes, c'est bien, beaucoup de gens le font, alors ca suffit pour pas respecter les normes officielles...

C'est désolant...

@+
Droopy
Citer
Pfiou... En plus d'être un boulet, tu es un idiot agressif... Mon pauvre.

En fait, j'avais la flemme d'écrire le ventre vide. Cette injustice étant réparée, je peux te répondre.
1) Le propriétaire peut être ma grand-mère sans que ce soit elle qui ait ajouté le "saibon" en question. Principe du wiki, tout ça... utilise Google intelligemment pour une fois.

2) On en a rien à battre que ce mot soit ou non répertorié sur Google. Pour revenir au début du problème, le monsieur te disait qu'il serait bon de savoir s'exprimer sur un forum comme l'indique la RFC 1855, qui, elle, contrairement au W3C régit bien quelque chose...

Enfin bref, on s'en fout de tout ça... retourne remplir ton blog de "Le W3C est mon Dieu" et lâche nous avec tes propos dénués de tout intérêt

--
Anticipation des choses qu'il ne faut pas que tu fasses en réponse à ce message
- Rechercher sur tous les forums où j'ai pu parler avec des mots non français (y compris l'interjection par laquelle débute ce message).
- Dire que je n'ai qu'à pas te lire si je trouve que ce que tu dis est d'une connerie incommensurable.
- Dire que je n'ai pas d'arguments
- Répondre à ce message smile.gif
Je crois que celui qui a trouvé la faille de l'emploi du français, en a apporté beaucoup à parler en se relisant quatre fois ici...

C'est bien, vous avez trouvé une belle faille, vous allez être content, vous allez pouvoir casser les gens !

Le problème est encore que vous comprenez très bien ce qui est écrit même si il y a des fautes alors qu'en matière de programmation quand vous faîtes des fautes pour n'importe quel langage ça devrait être incompréhensible. Car l'apprentissage et le respect des régles c'est important, si tout le monde faisait ce qu'il voulait, sa serait la "bérézina" au niveau de la programmation je parle, au même titre que ce sujet parler à la base.

Si vous voulez continuer à donner de l'activité à votre forum peu agréable créez un autre troll avec comme titre : "Si vous faîtes des fautes on vous exclu.." vous verrez ça marchera aussi. En tout cas là vous avez juste trouver une faille bien hors sujet et qui vous met en valeur, mais qu'elle valeur... !

Les plus imbéciles seront ceux qui se planteront dans l'avenir... en tout cas ceux qui sont pour les respect des standards, pour l'uniformité d'un codage correct, ce ne seront pas eux qui seront rejeté... sauf ici.

Suxxx ce forum, si tu comprends pas c'est pareil, c'est une manière de s'exprimer, toi tu es agressif et mécréant mieux vaut parler dans son propre vocabulaire et être compris par des gens intelligent que de te ressembler (et c'est valable pour tous ceux qui nous ont attaqué simplement parce qu'on avait un avis contraire au leur)

Fini le trollage, sapu ™.
« Modifié: 11 août 2004 à 21:01:10 par neothone »

Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #204 le: 11 août 2004 à 20:59:00 »
Citer
C'est bien, vous avez trouvé une belle faille, vous allez content, vous allez pouvoir casser les gens !
Bah comme vous, hein...

Citer
Les plus imbéciles seront ceux qui se planteront dans l'avenir... en tout cas ceux qui sont pour les respect des standards, pour l'uniformité d'un codage correct, ce ne seront pas eux qui seront rejeté... sauf ici.
Amen.

Citer
Fini le trollage, sapu ™.
C'est vrai, tu arrêtes ?  :D  

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #205 le: 11 août 2004 à 21:43:25 »
Vraiment alex, tu es désespérement con.

Fini le trollage, sapu ™.
« Modifié: 11 août 2004 à 22:05:42 par MaximuS »

Hors ligne alex

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 915
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #206 le: 11 août 2004 à 21:45:36 »
Citer
Vraiment alex, tu es désespéremment con.
Un seul M... mais merci, je te retourne le compliment.

Hors ligne cheminots

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 429
    • http://www.cheminots.be
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #207 le: 11 août 2004 à 22:05:26 »
Pour en revenir au W3C...

Le problème n'est pas de demander un code structuré; ça, c'est très positif.
Il est clair qu'il faut coder correctement, respecter la structure de la page.

La où ca coince, c'est quand on impose des règles qui n'ont pas de justification.

Genre les balise en minuscule (alors qu'au départ, il était conseillé de les mettre en majuscule pour plus de lisibilité), interdire le flash, utiliser <br /> (<br> c'est pas bon ??); ne plus enployer de <font>, etc...

A la rigeur, je veux bien comprendre les &eacute; au lieu du é (quoi que point de vue lisibilité du code source... Par exemple : "&Ecirc;tre&nbsp;&acirc;g&eacute;&nbsp;n&acute;est&nbsp;pas&nbsp;gr&acirc;ve" c'est vraiment lisible ??)
Et encore, pourquoi déclarer alors le charset=ISO-8859-1

Bref, coder de manière ordonnée et structurée, oui.

Faire de l'intégrisme, non.

[edit]juste pour faire "plaisir" à jp9
« Modifié: 11 août 2004 à 22:42:32 par cheminots »
www.cheminots.be
Le Portail des Cheminots et des amis du rail

Hors ligne jp9

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 285
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #208 le: 11 août 2004 à 22:07:11 »
Citer
</br>

<br />  :P  

Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #209 le: 11 août 2004 à 23:36:55 »
Vous savez quoi vous allez être content..
J'en ai marre de débattre avec des gens comme vous.. Je me retire...
C'est marrant vous rejetez tout sur le dos des autres, vous interpretez tout ce que les gens disent, vous détournez tous ce que l'on peut dire...

VOus cherchez la petite bête, vous ne voulez pas avancé, juste poussé neo* maximus moi même et tout ceux qui s'opposent à votre volonté à s'énervé pour avoir un argument de la contrer.... Très décevant mais à l'image de l'humanité elle-même... J'ai vraiment pitié de vous, pitité de la plupart des gens qui ont postés ici...

Bien entendu, on va dire que je suis prétentieux que je me sens superieur.. Et bien soit pensez bien ce que vous voulez, chacun sait ce qu'il en est de lui même, de ses pensées...

Ah oui, on se croira comme dans la matrice, L'homme a peur du changement ! Une peur énorme car il ne connait pas, il ne controle pas, et ça il ne le supporte pas.. Surtout pas vous..

Au fait : Fini le trollage, sapu ™
« Modifié: 11 août 2004 à 23:42:28 par vdemeester »