Auteur Sujet: Phpnet Et Lw W3c  (Lu 52511 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Sasayaki no karasu

  • Dominar en exil
  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 157
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #75 le: 08 août 2004 à 23:09:50 »
Si on commence à apprendre aujourd'hui, effectivement autant se mettre directement au XHTML/CSS. Non seulement je trouve la logique plus naturelle, on a déjà parlé de l'accessibilité (oula oui on en a parlé dites donc ^^), mais aussi le poids des pages (mon site fait deja 60 Go et quelques de trafic par mois, j'ose même pas imaginer avec des pages de 50 Ko sans les images :D)

Toutefois, c'est très mal documenté sur la plupart des sites pour débutants (il y a encore des sites qui t'apprenent qu'il faut mettre toutes les balises en majuscules pour que ce soit plus clair dans ton code et toutes les variantes de <font> (ah si y a bien un truc qui me manque pas c'est ça :D) et le w3c est très peu cité, ou alors très sporadiquement à la manière d'un bon vieux RTFM des familles.

Si quelqu'un veut se lancer dans un projet de type XHTMLdébutant clair, concis et illustré comme il faut, je suis sur qu'il rendra un grand service au web ;) (et aux webmasters, commencer comme ça c'est le plus simple, changer une habitude passé un certain âge (je me sens vieux moi ^^) c'est dur.

Enfin, dire que xhtml/css = accessibilité est un raccourci un peu trop rapide pour mes vieilles jambes fatiguées ;) Je dirais plutôt personnellement que : logique de conception PUIS syntaxe de code = accessibilité.

Voila, vous êtes pas obligé de tout lire c'est tellement long que je sais pas si c'est moi qui ai tout écrit :)
Ni rwa ! Ni rinne ! Ni djeus ! Ni maets ! Fini de s'faire avwar !

Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #76 le: 08 août 2004 à 23:12:36 »
Citer
Si on commence à apprendre aujourd'hui, effectivement autant se mettre directement au XHTML/CSS. Non seulement je trouve la logique plus naturelle, on a déjà parlé de l'accessibilité (oula oui on en a parlé dites donc ^^), mais aussi le poids des pages (mon site fait deja 60 Go et quelques de trafic par mois, j'ose même pas imaginer avec des pages de 50 Ko sans les images :D)

Toutefois, c'est très mal documenté sur la plupart des sites pour débutants (il y a encore des sites qui t'apprenent qu'il faut mettre toutes les balises en majuscules pour que ce soit plus clair dans ton code et toutes les variantes de <font> (ah si y a bien un truc qui me manque pas c'est ça :D) et le w3c est très peu cité, ou alors très sporadiquement à la manière d'un bon vieux RTFM des familles.

Si quelqu'un veut se lancer dans un projet de type XHTMLdébutant clair, concis et illustré comme il faut, je suis sur qu'il rendra un grand service au web ;) (et aux webmasters, commencer comme ça c'est le plus simple, changer une habitude passé un certain âge (je me sens vieux moi ^^) c'est dur.

Enfin, dire que xhtml/css = accessibilité est un raccourci un peu trop rapide pour mes vieilles jambes fatiguées ;) Je dirais plutôt personnellement que : logique de conception PUIS syntaxe de code = accessibilité.

Voila, vous êtes pas obligé de tout lire c'est tellement long que je sais pas si c'est moi qui ai tout écrit :)
Openweb.eu.org le fait déjà ce boulot de xhtmlpourdebutant.. pas la peine de réinventer la roue, juste lui donner un coup de pouce

Hors ligne Sasayaki no karasu

  • Dominar en exil
  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 157
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #77 le: 08 août 2004 à 23:16:07 »
Citer
Openweb.eu.org le fait déjà ce boulot de xhtmlpourdebutant.. pas la peine de réinventer la roue, juste lui donner un coup de pouce

Bon site en effet mais il exige déjà des bases en html j'ai trouvé, ou alors je n'ai pas regardé la bonne catégorie.

en effet en cherchant un peu il y a un "tuto" sur les bases, mais je pense que vu les questions qu'on voit sur les sites de débutants en général, sans plus de tutos expansifs et peut-être un forum, il sera sans doute un peu trop "pointu" pour quelqu'un qui découvre. (un peu austère peut être aussi pour un débutant qui préfèrera probablement commencer par des exemples plus ludiques.

Enfin après ça dépend des mentalités de chacun :)
Ni rwa ! Ni rinne ! Ni djeus ! Ni maets ! Fini de s'faire avwar !

Hors ligne zespri

  • Habitué
  • **
  • Messages: 202
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #78 le: 08 août 2004 à 23:38:48 »
Citer
Citer
mais je trouve ça bien aussi d'avoir un peu de "liberté" dans l'élaboration du code, ça permet de pas passer 15 ans à faire une page...
Oh oui c'est vrai ça laissons un peu de liberté au codeur.. Et moins de liberté à l'utilisateur, c'est vrai que c'est la codeur qui commande, et non l'utilisateur.. C'est pareil dans la vrai vie hein ??? C'est pas le client qui est roi, mais le créateur..
C'est vrai aussi que rajouter un / à la fin de <br> ça prend 15ans hein ?? Et puis tu dois pas souvent faire de sites web alors, les habitudes ça se prends vite très vite, tout les arguments genre (c'est dur de s'y habituer) rentrez chez vous, c'est pas notre faute si vous êtes vraiment fainéant... Non mais...
Et admettons que tu ai raison (oua, cool :)), c'est aussi vachement plus rapide de faire de la maintenance sur un code pas propres, c'est prouvé !!

Citer
un problème pas vraiment en fait, le w3c sort des normes, bon ben c'est bien, n'empeche qu'il est aberrant de vouloir faire un site qui ne soit pas compatible avec la majorité des navigateurs, donc mon site contient des tableaux pour agencer les pages fonctionne bien sous ie, et mozilla, le reste je laisse ça à ceux que cela amuse....

pour un site d'un hébergeur c'est tout pareil, du moment que le site est visualisable sous les navigateurs les plus courant pas de prb !! et puis à la base l'hébergeur de fabrique pas des sites, il les héberge grande différence... donc je regarde plutot la vitesse d'affichage de leur site. dans une webagency, ou une société de création de site web, quitte à payer alors oui pourquoi pas regarder la correspondance avec les standards du w3c (c'est la cerise sur le gateau)
Alors là je dis bravo... C'est sur quand faisant un site Ie Compiliant, il sera compatible avec Mozilla et tout.. Et si on se faisait un tout petit peu mal, pas longtemps, 2-3 minutes, qu'on regardais comment on fait une page xhtml hein ??
C'est un mythe de dire que Xhtml & w3c marche pas sous IE.. Faut juste pas utilisé trop de nouvelles technologies, c'est sur, M$ est à la pointe, surtout avec IE hein ??

Citer
je regarde plutot la vitesse d'affichage de leur site.
Je reviens la dessus.. Parle plutôt d'affiche des sites hébergé.. Parce que un site xhtml se charge beaucoup plus vite qu'un site html IE.. Surtout en 56k en fait :P


... ça me dégoute qu'il y existe des gens qui dise ça :  si on est un peu logique, il est carrement crétin de faire des pages conforme au w3c si celle si ne s'affiche pas correctement sous IE...
souvenez vous que la majorité des internautes utilisent IE!...
Toujours pareil, même si ce que je dis reste à prouver.. On a qu'a rien faire pour les handicapé dans le monde, c'est vrai que la majorité des humains ne le sont pas.. uf j'avais oublié, merci de me le rappeler..
bon, j'ai juste quoté pour que tu vois de quels post je parle...
ça t'amuse de te moquer des gens ? bien cool pour toi. Je n'ai jamais dis ce que tu essayes de me faire dire:
mon site fonctionne parfaitement sous IE,NN, etc... pourtant mon site:

'This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!'

bon, ben c'est pas grave du moment que tout le monde le voit et qu'il fonctionne correctement sur TOUT les navigateurs...

ce que j'ai dit, c'est que la validation par le W3C était pour moi la cerise sur le gateau du moment que le site était visible et utilisable par tout le monde.
Et puis quand tu fais l'analogie entre vendeur/client, quand notre site n'est pas payant, qu'il est simplement là pour fournir des services, je ne vois pas en quoi le visiteur serait roi !!

après c'est pas grave si tu comprends pas ce que je veux dire, je te laisse t'enflammer dans ton coin. j'ai même plus envie de lire ce topic (il y a même peu de chance que je lise une éventuelle réponse, donc pas la peine de te fatiguer pour moi.)

 

Hors ligne maverick78

  • VIP
  • *****
  • Messages: 2 601
    • http://www.clan-ck.com
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #79 le: 08 août 2004 à 23:46:55 »
moi je dis, vive le mavhtml qui passe au validator, na!
La force est dans la céréale
Clan cereal-killer : http://www.clan-ck.com

Ne te demande pas ce que ton pays peut faire pour toi mais plutôt ce que tu peux faire pour ton pays...(JF Kennedy)

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #80 le: 09 août 2004 à 00:21:25 »
Citer
maximus? tu trouves ma reflexion idiote?
ah, soit... entre nous je prefere penser comme ca et que 80% de mes visiteurs voient mon site correctement plutot que d'appliquer des "standards"(ce ne sont que des conseils en fait) et que tous ceux sur IE ne le voient pas correctement.
Je regrette toutes ces discussions inutiles et contrairement à ce que pense Alex, mon billet n'étais pas un troll, il s'adressa aux 7 - 10 personnes qui constitues le lectorat du blog...

Ce qui est idiot dans ce que tu as dit maverick, c'est de penser que "Quand on fait un site valide W3C, il apparait mal sous MSIE". A moins que tu n'ais pas pensé cela et que mon interpréteur se soit fourvoyé.
Dans ce cas, je demande 1000 EXCUSES à Maverick78 et affirme que OUI, il a raison: C'est idiot de faire un site qui ne s'affiche pas correctement sous IE !

Heureusement, avec le XHTML/, on peut tout faire s'afficher (ou presque, on va pas chipoter pour 2 3 pixels sur une page) correctement sous MSIE.

Vraiment regrettable...

J'ai posté sur mon blog, presque en cachette, pr ne pas mettre de l'huile sur le feu , et allez savori comment tout le monde est au courant et m'accuse de troller.

Vraiment Maverick, si j'avais mal compris tes écrits, 1000000 d'excuses !!!

et s'il vous plait, arrêtez de troller, c'est pas la peine !!!
Regardez la télé, jouez à UT'04, je sais pas ! mais arrêtez !

Hors ligne Sasayaki no karasu

  • Dominar en exil
  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 157
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #81 le: 09 août 2004 à 00:23:36 »
Citer
et s'il vous plait, arrêtez de troller, c'est pas la peine !!!
Regardez la télé, jouez à UT'04, je sais pas ! mais arrêtez !

La télé c'est de la merde, et UT'04 j'aime pas :D
(passé une certaine heure, le troll c'est une seconde nature ^^)
Ni rwa ! Ni rinne ! Ni djeus ! Ni maets ! Fini de s'faire avwar !

Hors ligne cheminots

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 429
    • http://www.cheminots.be
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #82 le: 09 août 2004 à 00:25:11 »
juste du troll

 :D  
www.cheminots.be
Le Portail des Cheminots et des amis du rail

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #83 le: 09 août 2004 à 01:16:53 »
<pub> :D
Aussi, pour ceux qui ont des questions pour rendre leur site valide ou quelque chose, allez sur ce forum : http://www.webchaman.com/forumphp
</pub>

Hors ligne Loup Artic

  • Débutant
  • *
  • Messages: 74
    • http://www.spa-de-savoie.org
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #84 le: 09 août 2004 à 01:34:57 »
Passionnant ce sujet. 6 pages à lire, ca occupe un petit moment.

Maintenant je peux me coucher les idées claires  :rolleyes:  

Hors ligne Droopy

  • Expert
  • ****
  • Messages: 698
    • http://www.asso-synapse.org
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #85 le: 09 août 2004 à 02:02:57 »
c bô  :D

Je rappelles juste que W3C définit des recommandations et non pas des standards. Un standard, c'est un truc officiel, déposé auprés d'un organisme de préférence international qui gére et valide le respects des normes.
Le CSS1, CSS2, XHTML et XML sont des recommandations, pas des standards.

En plus, quand on passe un site sous IE et un sous Mozilla et que ca s'affiche différement, c'est marrant, c'est toujours IE qui est buggé... c'est amusant non ?  :D

Pour les détails cf. Newsletter Linux De Doudoule

Bonne rigolade  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

@+
Droopy en vacances
« Modifié: 09 août 2004 à 02:03:14 par Droopy »
"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde" P. Desproges
"Et si l'Histoire plaisantait ?" M. Kundera


Hors ligne vdemeester

  • Débutant
  • *
  • Messages: 33
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #86 le: 09 août 2004 à 09:19:11 »
Citer
'This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!'
Et les miennes sont pareil suaf que ça dit  : This page is not Valid XHTML 1.0 strict...
Je n'ai jamais dit qu'il fallait absolument que tes pages soit validées, j'ai dit qu'il fallait codé selon une sémantique potable..

L'html ou xhtml c'est comme le français, si on connais pas la grammaire et l'orthographe, on écrit comme un cochon.. L'orthographe c'est les différentes balises existantes, la grammaire c'est la façon de les utilisées, de les imbriquées ou pas... Bon en même temps le style sms se répend sur le web alors je ne métonne pas que ce soit la même chose en html...

Hors ligne Fozzy

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 787
    • http://kipt.mferon.com
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #87 le: 09 août 2004 à 09:41:47 »
Citer
j'ai dit qu'il fallait codé selon une sémantique potable..
Ce qui signifie qu'avant l'xhtml tout le monde codait comme des gorets.
Qu'est-ce que ça me gonfle cette manie qu'ont les gens de décider péremptoirement que sous prétexte qu'ils font un truc à la mode le reste c'était de la merde.
Mes sites sont pas multi-plateforme, sont pas xhtml blabla, et ça ce passe très bien. Je suis en train de migrer une appli mail sous mozilla, et je galère comme une bête pour obtenir que mon appli soit aussi agréable à naviguer que sous IE.
Je suis pas pro M$, mais je te garantis qu'il offre des possibilités de codage comportemental beaucoup plus étendues que les autres.

Hors ligne jp9

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 285
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #88 le: 09 août 2004 à 09:52:27 »
Citer
Ce qui signifie qu'avant l'xhtml tout le monde codait comme des gorets.

Y'a qu'à voir certains sites...

Certains ont encore des balises en majuscules  :rolleyes:  

Hors ligne ElDino

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 490
    • http://
Phpnet Et Lw W3c
« Réponse #89 le: 09 août 2004 à 10:32:11 »
Citer
Citer
Ce qui signifie qu'avant l'xhtml tout le monde codait comme des gorets.

Y'a qu'à voir certains sites...

Certains ont encore des balises en majuscules  :rolleyes:
Certes, mais quand on voit que la définition même du type de document <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> mélange allègrement majuscules et minuscules, on peut douter de la choérence des gens qui écrivent ces 'règles'.

De plus, en dehors de l'aspect estétique, et du fait que le W3C a dit que les majuscules c'est mal © Alex, j'avoue ne pas saisir en quoi il est grave pour un navigateur de voir des balises en majuscule mélangées à des balises en minuscule. A moins que ton navigateur ne sache pas lire les majuscules, mais là c'est le navigateur qui a un problème, pas le site.

@++
« Modifié: 09 août 2004 à 10:35:42 par Eldino »
On n'est pas le meilleur quand on le croit, mais quand on le sait.
Morpheus



FireFox, c'est le Mal.