Auteur Sujet: Kalitee.org, Pour Un Web Conforme  (Lu 4023 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne rokad

  • Habitué
  • **
  • Messages: 171
    • http://www.randozone.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« le: 11 septembre 2004 à 13:51:39 »
Bonjour,

Beaucoup d'entre vous ont compris les enjeux d'un net "propre" par le biais du respect des normes édictées par le w3c.
Beaucoup de webmasters ont déjà franchi le pas, cherchant à aligner le code de leur site sur les normes et les standards.

kalitee.org se propose de mettre en avant tout ce travail, tout votre travail, parfois dans l'ombre, parfois dans la lumière en recensant les sites dont le codage et le design sont les preuves virtuelles que xhtml ne rime absolument pas avec monotonie et monochromie.
Kalitee.org ne recense volontairement dans son annuaire que les sites francophones.

Vous pouvez évidemment soumettre votre site dans l'annuaire, pour peu qu'il soit francophone et corresponde aux critères demandés (xhtml/css). L'équipe de kalitee visitera votre site et décidera ou non de vous attribuer le label "kalitee". En aucun cas ce label se veut "officiel". Il s'agit juste de reconnaitre la qualité du travail accompli. En tant que visiteur, vous pourrez noter les sites de l'annuaire, laisser des commentaires.

kalitee.org c'est aussi un annuaire d'outils, de documentations, de blogs, etc... vous permettant, à votre rythme, d'appréhender les enjeux et les méthodes du xhtml et des css.  Par le biais de tous ces liens, vous découvrirez une communauté des "standards du net" active et toujours prête a vous informer, vous aider.

Les clichés ont la vie dure.
Nous ferons tout notre possible pour que ces clichés tombent :)

@ bientot sur kalitee.org

Rokad, Elmoustiko & Kloobik

Hors ligne bob413242

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 461
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #1 le: 11 septembre 2004 à 15:53:31 »
whaou un annuaire de snobs ... ça fait un peu le Who's Who du net quoi :)

chuis pas certain qu'il en avait réellement besoin ^^

Hors ligne rokad

  • Habitué
  • **
  • Messages: 171
    • http://www.randozone.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #2 le: 11 septembre 2004 à 15:58:01 »
Des snobs peut etre mais qui essayent de respecter certains standards notamment en ce qui concerne l'accessibilité (mal voyants, handicapés...).

Hors ligne Mr K.

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 422
    • http://
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #3 le: 11 septembre 2004 à 17:31:39 »
Il est sympa ce site  ;)

@+
peux croire sans voir, peux voir sans croire !

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #4 le: 11 septembre 2004 à 22:39:00 »
Ne vous fiez pas à 100% à kalitee.org, je vous conseille de lire ceci (qui provient de Tainted Words, une référence pro-standards / http://tw.apinc.org/weblog/2004/09/06/kalitee-org ) Notez que cet article date du 6 septembre, et depuis, l'auteur du site à corrigé une bonne partie des erreurs citées dans le texte .

Il y a eu ceci ( http://standblog.org/blog/2004/09/07/93113...irs-du-blogueur ) aussi en réponse à cet article.

je répete que xhtml ≠ accessibilité (ou qualité de conception la page web (on ne parle pas du contenu).
« Modifié: 11 septembre 2004 à 23:08:10 par MaximuS »

Hors ligne Loup Artic

  • Débutant
  • *
  • Messages: 74
    • http://www.spa-de-savoie.org
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #5 le: 11 septembre 2004 à 23:18:30 »
Sympa l'article  :D  

Hors ligne scull

  • Habitué
  • **
  • Messages: 166
    • http://www.free-bb.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #6 le: 12 septembre 2004 à 00:50:53 »
Citer
Des snobs peut etre mais qui essayent de respecter certains standards notamment en ce qui concerne l'accessibilité (mal voyants, handicapés...).

je vois pas pourquoi un site en html serait différente en xhtml aux yeux d'un mal voyants, handicapés...

Ti m'expliques ?
"Je ne suis pas guidé par la haine
Je ne suis pas guidé par la peur
Je ne suis pas guidé par le désir
Le devoir ou quoi que ce soit de rationnel
Je ne les comprend plus depuis longtemps
Tout ce qui me reste c'est la vengeance FROIDE DURE et FINALE..."

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #7 le: 12 septembre 2004 à 06:04:42 »
Citer
je vois pas pourquoi un site en html serait différente en xhtml aux yeux d'un mal voyants, handicapés...
Ti m'expliques ?
Très bonne question, car effectivement, il y a beaucoup de confusions de la part des nouveaux de l'xhtml/css/w3c etc...

Il n'y aura aucune différence pour la personne qui utilise un navigateur alter-alternatif (mozilla étant déjà un nav alternatif, les utilisateurs malvoyants ou handicapés utilisant les logiciels spécifiques à leur handicap peuvent donc être taxés d'utiliser des navs alter-alternatif)

Comme la plupart le sais déjà, il n'y a presque aucune nouvelle balise en XHTML, ("mais il répond pas à ma question" => j'y arrive ;-) ), un site en html 4.01 strict valid et xhtml 1.0 strict valid peuvent être "inaccessible" ou accessible difficilement de la même manière.

Ca n'est pas une question d'(x)html valid ou pas (le débat tourne souvent autour de ça, mais on s'en fout presque en réalité), mais une question de balisage:

Je laisse ici la place au très bon article d'openweb sur le sujet,
Je vous recommande vraiment de le lire si le sujet vous intéresse !
http://docs.mandragor.org/files/Web_standa...ique_XHTML.html

Donc (si vous avez compris) on peut avoir des pages tout à fait accessible en html !
Le html 4.01 (celui que vous connaissez tous, a peu près) est une recommandation du w3c !

Bien sûr, le problème n'est pas lynx, mais tout ce qui est autour:
Exemple: liste numérique:
non sémantique: 1- blabla <br />
2- bobo <br />
3- pifpif <br />
sémantique: <ol>
<li>blabla</li>
<li>bobo</li>
<li>pifpif</li>
</ol>

Le problème est que le <br /> n'a aucune valeur sémantique (breaking , et la liste sera affichée en tant que texte sur le navigateur (ordi ou pas).
Bien sûr, pour ces petites différences le monde ne tombera pas, vous vous en foutez si vous voulez, mais c'est une bonne habitude à prendre (vous en avez pris en php ? alors où est le problème ? ).
En fait, la bonne habitude à prendre est d'utiliser au maximum (pas difficile du tout) les balises de l'(x)html  (<blockquote> pour les grandes citations, <code> pour du code, <p> pour des paragraphes...)

Le but bien entendu n'est pas de mieux naviguer sur lynx, mais de mieux naviguer sur n'importe quel logiciel (sur n'importe quelle plateforme).

Si le contenu est balisé qu'avec des font ceci, font cela, les personnes n'utilisant pas de navigateurs graphiques traditionnels, (=pda, personnes utilisant leur propre feuille de style (fonctionnalité IE depuis 4.0 ou moins) super-geeks, frigo borne internet, et tout ce qui viendra après) ne peuvent pas se diriger dans le document.

Il n'y a pas que la sémantique, il y a aussi un soucis d'accessibilité:
Par exemple de difficulté d'acces, la personne utilisant un pda(ou autre) qui visite une site web (valide ou pas, sématique ou pas), doit, à chaque page qu'il visionne, scroller (défilement, descendre avec la barre de droite dans le conteu de la page) le texte de présentation de la page, le menu, le sous menu, le form de recherche etc... pour atteindre le contenu: je vous assure qu'au bout de 3 pages, la personne se fatigue et peut abandonner. L'astuce très simple généralement utilisée est faire des liens d'accessibilité tout en haut de la page (aller au contenu, aller à la recherche, aller au menu, etc...) allant directement à la partie désirée dans la page. Cet exemple est valable pour les navigateurs vocaux et autres)

Le problème du passage à l'xhtml est simple: dans l'informatique, la tendance(entendez tendance, dans le sens de nouvelle direction, pas dans le sens de mode) est au "tout xml", et continuer à faire des sites en html n'est pas "très perrin pour l'avenir" (certains portables ne lisent déjà l'xhtml basic, notez aussi que le WML du wap est du XML).

Personne ne demande à personne de refaire tout son site en xhtml, mais si vous avez un projet de site, essayez de vous intéresser au sujet (quelques heures pour certains, quelques jours pour d'autres, pas plus), vous ne le regretterez surement pas ;-)
 (Vous pouvez aussi me mailer vos questions christophe.maximin-arobase-gmail.com)
« Modifié: 12 septembre 2004 à 06:25:22 par MaximuS »

Hors ligne Mr K.

  • Connaisseur
  • ***
  • Messages: 422
    • http://
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #8 le: 12 septembre 2004 à 11:23:12 »
'lut

Je pense que Openweb repond suffisamment a pas mal des questions sur tout ce qui est accessibilite, xhtml, Css, etc.

Bye
peux croire sans voir, peux voir sans croire !

Hors ligne rokad

  • Habitué
  • **
  • Messages: 171
    • http://www.randozone.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #9 le: 12 septembre 2004 à 11:51:40 »
C'est marrant comme les gens envoient toujours sur l'article qui nous a cassé d'entrée sans réfléchir et sans mettre tous les liens qui nous encouragent ou nous félicitent. Mais bon, ca ne m'etonnes plus, c'est humain.

Toujours est il que nous avons essayé de corriger les problèmes en acceptant les critiques.

Pour ce qui est du site, dans un premier temps, nous le voulions valide et dans un second temps nous modifions le code pour qu'il soit le plus accessible possible car les deux (valide et accessible) sont différents. Les nombreux avis (positifs et négatifs) nous permettent d'avancer dans le bon sens.

Hors ligne MaximuS

  • Expert
  • ****
  • Messages: 577
    • The Caribbean Weblog
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #10 le: 12 septembre 2004 à 16:46:59 »
Je suis d'accord, les encouragements sont dailleurs dans l'article qui "casse" kalitee.
Enfin, il ne le casse pas vraiment, il le critique un peu trop sévèrement c'est vrai
mais en fin de compte, tout a avancé, des erreurs on t été corrigées, c'est tant mieux pour tout le monde ;-)
« Modifié: 12 septembre 2004 à 17:07:26 par MaximuS »

Hors ligne rokad

  • Habitué
  • **
  • Messages: 171
    • http://www.randozone.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #11 le: 12 septembre 2004 à 17:25:26 »
Un peu trop sévèrement peut être pas puisqu'effectivement il y avait des choses à améliorer sur le site. Par contre, il aurait été plus sympa de nous prévenir sur le forum de manière un peu plus "cool" avant de nous "fracasser" sur un blog.

Ceci étant dit, la critique à parfois du bon, puisque cela nous a fait pas mal de pub et plusieurs personnes nous ont proposé de corriger l'article qui nous a attiré les foudres de TW et nous ont indiqué ce que nous pourrions faire pour rendre le site plus accessible.

Toutes ces modifications seront (certaines sont déjà en place) mises en place au cours des prochaines semaines.

Donc, finalement, toutes ces critiques ont servi à faire avancer le site dans le bon sens et c'est ca l'important.

Hors ligne Fozzy

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 787
    • http://kipt.mferon.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #12 le: 13 septembre 2004 à 11:05:38 »
Citer
Beaucoup d'entre vous ont compris les enjeux d'un net "propre"
Je pense que je vais aller me suicider.
Je crois que je n'ai pas d'autres solutions.
Depuis 20 ans que j'ai commencé la programmation, bientôt 9 ans en professionnel du web, voilà que j'apprends que je n'ai fais que de la merde.
Voilà que je découvre que les projets que moi et mes collègue avons mené sont des inepties informatiques, que nos clients qui nous ont félicité sont des ignares.
Il m'aura fallu attendre cette génération de génies doté de la connaissance infuse, détenteur de la suprême vérité, pour comprendre ma rhédibitoire incapacité à programmer correctement, proprement.
Il faut se regarder en face messieurs de ma génération, nous sommes de la merde, et nous en avons fait toute notre vie.
ET je pense que nous devrions, avant de mourir une bonne fois, élever un monument à la gloire des rokad et consors qui daignent nous distiller leurs conseils éclairés, afin de nous ramener vers la lumière, la seule, la vraie.
J'hésite entre le gaz, ou le fusil, pourriez-vous me dire si le W3C a une recommandation à ce sujet ?
Je pense que le gaz doit être X-HTML compliant, puisqu'à ma connaissance il tue aussi bien les gens bien portant que les handicapés ou les aveugles.
Il tue même les cons.
Plus standard que ça y'a pas.

Hors ligne Philemon

  • Débutant
  • *
  • Messages: 52
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #13 le: 13 septembre 2004 à 13:12:52 »
Citer
Citer
Beaucoup d'entre vous ont compris les enjeux d'un net "propre"
Je pense que je vais aller me suicider.  
Pfou ! Tu fatigues là, Fozzy.

La plupart des métiers évoluent tous les jours. Beaucoup finissent par disparaître ou devenir marginal.

Les choses changent et il faut essayer de s'accrocher, surtout dans l'informatique.  C'est la vie, c'est bien le rôle des petits jeunes de vouloir nous pousser vers la maison de retraite pour essayer "autre chose".  

Alors, nous, les plus-tout-jeunes, nous ne pouvons qu'essayer de rester philosophe et de ne pas nous laisser dépasser.

Finalement, plutôt que de se jeter à la figure des jugements  de valeur, il faudrait y regarder de plus prêt. Le xhtml ça a quand même des avantages.
« Modifié: 13 septembre 2004 à 13:13:35 par Philemon »

Hors ligne Fozzy

  • VIP
  • *****
  • Messages: 1 787
    • http://kipt.mferon.com
Kalitee.org, Pour Un Web Conforme
« Réponse #14 le: 13 septembre 2004 à 13:29:35 »
Philemon>
je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce que je ne supporte plus, c'est d'entendre parler de codage "propre", qualificatif qui discrédite tout ce qui a été fait avant.
D'autant que le xhtml n'est pas une panacée, mais une alternative technique qui apporte des plus et moins. Il ne s'agit donc pas de LA solution d'avenir mais d'UNE solution de développement plus pertinente pour certains développements.
« Modifié: 13 septembre 2004 à 13:34:42 par Fozzy »